След 5 години проучване международна група астрофизици от САЩ, Европа и Австралия откри в галактиката Андромеда дебел звезден диск.
Изобщо спиралните галактики от типа на нашия Млечен Път се състоят обикновено от 2 звездни диска – тънък и дебел. Това се потвърждава и от наблюденията на отдалечени галактики от телескопа “Хъбъл”. Тънкият и като правило най-плътен диск се образува към края на формирането на самата галактика. Дебелият диск се състои от по-стари звезди, които се движат по траектории , които са под и над плоскостта на тънкия диск. Дебелият диск се е образувал значително по-рано, когато галактиката е започвала да се формира и поради това звездите от него могат да ни “разкажат” много за процесите на галактическата еволюция . Самото образуване на дебелия диск остава на този етап загадка за астрономите .
Най-удобен вариант за изучаване на дебелия диск е да го наблюдаваме в нашата галактика. Но бедата е в това, че повечето звезди от нашия дебел диск са невидими от Земята. Заради това астрономите се пренасочили към Андромеда.
Нейният тънък диск е отдавна известен и добре проучен. В него влизат 70% от всичките звезди на Андромеда с възраст не повече от 8 билиона години, известни са ширината на диска и химическия му състав. Дебелият диск поради своята относителна разреденост не е бил забелязан до този момент.
С помощта на телескопа Кек от Хаваите астрономите в продължение на 5 години наблюдавали ярките звезди на Андромеда, изучавайки тяхната скорост и траектория. Така те успяли да открият група звезди, принадлежащи към дебелия диск, а също да сравнят техния химичен състав и размери с тези от тънкия диск. Учените се надяват, че по-нататъшните детайлни наблюдения на дебелия диск от Андромеда ще помогнат да се разбере тайната на неговото формиране , което да донесе разбиране и за процесите , в хода на които се формират спиралните галактики във Вселената.
ДНК е с извънземен произход!
ЗАЩО „АНЕНЕРБЕ” И НКВД СЕ ИНТЕРЕСУВАЛИ О...
път ...
Най-впечатляващото в тяхното откритие за мен е по-високата възраст на звездите , намиращи се в дебелия диск ...
В началото на тази година и наши учени направиха пробив в откритията за Андромеда - нова двойна звезда
Нека в такъв случай ти предложа статия за повече информация - http://science.actualno.com/news_333898.html Учени от Националната астрономическа обсерватория (НАО) на Рожен откриха нова двойна звезда в галактиката Андромеда.
Откритието е направено в централната област на галактиката, с помощта на „Шмит” телескопа на НАО-Рожен. Не е изключено новооткритият обект да е променлива звезда от тип Мира.
Само чрез последващи наблюдения може да се определи точно типът на обекта. Новите са явления, изглеждащи за наблюдателя като появяване на нова звезда на небето, от което идва и името им. Новите възникват в тесни двойни системи, състоящи се от хладна звезда и горещо бяло джудже.
Избухването се дължи на запалване на термоядрени реакции в основата на акреционния диск, формиран около бялото джудже при падането на газ от звездата-компаньон. Светимостта на системата се повишава до милион пъти и спада до предишното си състояние за месеци.
Проследяването на изменението на блясъка на новите с времето е важно, както за разбиране на физичните условия и процеси, водещи до подобни механизми, така и до калибрирането на тези обекти като индикатори на разстояния във Вселената. През последните години търсенето и изследването на нови галактики е една от актуалните наблюдателни задачи в астрономията.
Спиралната галактика М31 -Андромеда, благодарение на разположението си спрямо нас на небето, е особено подходяща за изследване на нови. В момента по света работят няколко екипа, търсещи нови в близки галактики. Повечето от тях са съставени от европейски учени, като един от тях е българският екип, съставен от учени от Катедрата по Астрономия към СУ “Св. Климент Охридски” и Института по Астрономия и НАО-Рожен към БАН.
Годишно в М31 се откриват около 25 нови. Новата от 27-ми януари е 15-ата в М31, открита от българската група за търсене на нови в близки галактики от края на 2004 г. до днес. Откриването и получаването на първоначални данни за блясъка и местоположението на новата са едва първите стъпки от изследването на тези явления.
Откритието на новата е дело на изцяло български екип в рамките на научно-изследователските проекти DO 02-340 и DO 02-362 (СМАРТНЕТ) на Катедрата по Астрономия към СУ “Св. Климент Охридски”, Института по астрономия при БАН и Шуменския университет, финансирани от Фонд „Научни изследвания” на МОМН.
06.03.2011 15:49
Панта рей.Знаем,че нищо не знаем!
06.03.2011 15:56
И разбра ли се вече, има ли неутриното маса, и съответно вселената ще се разширява ли вечно или ще почне да се свива?
Нали по последни сведения неутриното има много малка маса, която обаче влияе върху т. нар. тъмна материя ...
Колкото за науката и нейното преобладаващо състояние - бях писал мнение по този въпрос :Научното разбиране е в периода на ранно детство. То е като малко дете, налагащо своя възглед за света на всички останали. Ако се вгледате в неговата "бум-тряс" теория за Вселената, експлозията на космическото яйце от материя, от която казват те се е образувала Вселената, е невероятно примитивна и наивна. Тя се основава на изчисления, според които другите галактики бързо се отдалечават от нашата. Според традиционния начин на мислене изводът е, че те все още са отблъсквани от силата на първоначалната експлозия. Това е една много слаба кукичка, на която да провесиш една теория, приета от мнозина за факт. Галактиките се движат, понеже всичко се намира в орбита.
06.03.2011 16:23
Масата на Земята е нарастнала 7,5 пъти от отделянето до сега. Това е причината за разделяне на континентите, които първоначално са покривали цялата Земя.
Първи закон
Орбитите на планетите са елипси, в единия от фокусите, на които се намира Слънцето.
Орбитите на планетите са много слабо сплеснати елипси и почти не се отличават от окръжност.
Втори закон
При движението на планетите около Слънцето техните радиус-вектори описват равни площи за равни интервали от време. От втория закон на Кеплер следва, че когато планетите преминават през перихелия си се движат с максимална скорост, а когато преминават през афелия - с минимална. Земята преминава през своя перихелий в началото на януари, апрез афелия си - през юли.
Трети закон
Квадратите на периодите на обикаляне T на планетите около Слънцето
се отнасят, както кубовете на разстоянията им r до Слънцето
Всъщност най- ярките звезди , носят не само силни енергии, но и най- големите възможности за изследвания. Приятна вечер и до скоро:)
Добре, че savremennik напомни за нашите учени , както се вижда - изследванията са най-разнообразни и ни носят нови знания , които да спомогнат за разширяване на разбирането ни за Вселената .
Всичко най-хубаво ти желая и до скорошни срещи ! :)
Първи закон
Орбитите на планетите са елипси, в единия от фокусите, на които се намира Слънцето.
Орбитите на планетите са много слабо сплеснати елипси и почти не се отличават от окръжност.
Втори закон
При движението на планетите около Слънцето техните радиус-вектори описват равни площи за равни интервали от време. От втория закон на Кеплер следва, че когато планетите преминават през перихелия си се движат с максимална скорост, а когато преминават през афелия - с минимална. Земята преминава през своя перихелий в началото на януари, апрез афелия си - през юли.
Трети закон
Квадратите на периодите на обикаляне T на планетите около Слънцето
се отнасят, както кубовете на разстоянията им r до Слънцето
Благодаря за поясненията. За мен Кеплер е най-големият небесен законодател, а не Нютон. Дискът на една галактика е мястото, където се раждат звездите и се отделят планетите. По принцип няма разлика в химическия състав на планети и звезди. Дори може да се докаже, че водородът е един от най-слабо разпространените елементи във Вселената, т.е. в слънцата не се извършва термоядрен синтез, но това е друга тема.
Основният химичен състав на праховите облаци е SiO2, обикновен ситен пясък. Предполага се, че около 70% от масата на Галактиката все още се намира във вид на космически прах и газ, а останалата част е в звездите и планетите.
06.03.2011 20:53
Точно така е - завесата започва да се вдига . все още остава немалко, за да се осъществи на практика . Но има непредубедени учени , които ни помагат да разширим кръга на своите познания !
Ей, това ме уби :))))
Невярно. 5% е обичайна материя, 20% е тъмна материя и 75% е тъмна енергия.
А какво "приемаш" (т.е. на кое даваш "вяра").
Масата на Земята е нарастнала 7,5 пъти от отделянето до сега. Това е причината за разделяне на континентите, които първоначално са покривали цялата Земя.
Каква централна звезда на галактиката? И каква експлозия?
Какво преминаване на звезда през "диска"? Всяка звездна система е част от "диска". Какво поглъщане на "маса", какъв коефициент на нарастване на масата? За какво "отделяне" говорим? Масата на звездите нараствала? Масата на ЗЕМЯТА нараствала? Каква е тази нова физика!?
Гледам и си блъскам главата в масата. Къде съм попаднал... O__o
Препратки имаш ли да прочета, че ми стана извънредно странно...
Питах за препратки към проверени източници. Не получих. Няма и да получа.
Това не е наука, а философия. Всеки може да си измисли каквото си иска и да го представи за теория, но не почива ли на наблюдения и предишни открития, то е просто една философия.
Наука е това:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_galactic_nucleus
http://en.wikipedia.org/wiki/Galactic_coordinate_system
http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_galaxy
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass%E2%80%93energy_equivalence
http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_mechanism
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy99/phy99186.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion
Останалото е шарлатания.
Докажи, че НЕ е вярно. Ти си на ход.
Имам навика да си проверявам всяка информация през моето усещане . Затова ти дадох линка , в който аз поне не виждам религия .
http://dreamfish.org.uk/wp-content/uploads/2009/11/2007-01-15-science-vs-faith.png
Имаш данни - градиш хипотеза - проверяваш хипотезата. Работи ли? Ако да - минаваш нататъка. Ако не - връщаш се и проверяваш. Ако нови данни постъпят - пак проверяваш. Изменя ли се хипотезата? Ако да - връщаш се и я доразвиваш. Ако не - потвърждение, Еврика!
Религията и философията работят по следния начин: намисляш си хипотеза - селектираш свидетелства, които я подкрепят - игнорираш свидетелствата, които й противоречат - край.
Забелязваш ли разликата?
Всъщност цел номер 1 на науката е сама да се опровергава. Непрекъснато. Колкото по-голям пробив направиш и колкото по-голяма общоприета доктрина опровергаеш и замениш с нова - толкова по-добре за теб и за всички.
Да даваш линкове към блогове (още повече пък към твои блогове) е като да зацикляш в кръг. Блоговете са мнения на такива като теб и мен. За други източници говорех. Няма и да ги дочакам.
Можеш да ме почерпиш миро - в църквата много го тачат.
Естествено, че не разбра препратката ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn
А това, че ме свързваш с църквите направо ме разсмя от сърце :)))) Нищо общо нямам с тях , така че не мога да почерпя желаното миро .
"Всъщност цел номер 1 на науката е сама да се опровергава. Непрекъснато. Колкото по-голям пробив направиш и колкото по-голяма общоприета доктрина опровергаеш и замениш с нова - толкова по-добре за теб и за всички." - чудесно звучи , но на практика не е така по мое мнение . Това ме накара да и напиша девиза в профила "Не забравяйте, че тази планета не е модел за рационална мисъл и онова, което се счита за здрав разум тук, кара останалата част от вселената да настръхва."
Всички сме туристи на тоя свят, както е казал Шишо Бакшишо :)
Нещо друго да те интересува за профила ми, или предпочиташ да се върнем към основната тема тук?
Щом не е миро, давай нещо хипарско-New-Age. Ганджа може би? :)
Има място и за ирационална мисъл. Приветствам я. Един гол рационализъм не ни върши работа.
Но да представяш някакви съждения като "факти" и някаква фантастика като "наука" - това е единственото, срещу което имам против. Иначе да, разбира се, всеки има право да си философства и да вярва в каквото си ще! Мен например мисълта за Спагетеното Чудовище винаги ме оставя сит! :)
Ти приемаш сериозно само подобни на цитираните от теб линкове . Не си развил способността да усетиш дали е вярна информацията , която ти се поднася , а разчиташ само на проверката , дошла от 5-те сетива . Тук ни е разликата явно .
Е, навремето са имали и такъв случай : от 1919 г. в обсерваторията на Чикагския университет с най-големия за времето си телескоп с диаметър на огледалото 2,5 м работи астрономът Едуин Хубъл. Той разграничава огромни ярки звезди в мъглявината М 31 от Андромеда и прилага нов за времето си метод за определяне на разстояние чрез периодите на пулсации на блясъка на такива звезди. Получава се, че разстоянието до М 31 е неколкократно по-голямо ( 900 000 светлинни години ), отколкото размерите на ъглявината (100 000 св. г.). Всъщност днес знаем, че разстоянието до М 31 е доста повече - 2,5 милиона св. г.
Без коментар ....
# централна звезда на галактиката: Няма централна звезда. Обикновено в центъра има черна дупка, при по-старите галактики е неактивна, при по-новите е активна. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole
# експлозия в центъра: Няма експлозия. Активните масивни центрове (супер-масивни черни дупки) се проявяват като квазери - излъчват гама-лъчи в два основни снопа перпендикулярно на екватора на хоризонта на събитията (бързо ли говоря?). Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Active_galactic_nucleus
# преминаване на звезда през диска: Навярно става въпрос за галактическия екватор. Повечето звездни системи имат колебливо движение и преминават през екватора 2 пъти годишно. В нашия случай - при слънцестоенията. Нормално и логично е. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Galactic_coordinate_system
# преминаване "през" диска: Наблягам на "през". Всъщност всяка звездна система е ЧАСТ от диска на галактиката. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_galaxy
Единственият начин да се увеличи масата на тяло е, ако добавиш нова материя (падането на комети и астероиди върху слънчевата повърхност става често, но прибавя незначителни количества материя). Другият начин е, съгласно вече многократно доказаната и потвърдена теория на относителността, при скорости, близки до светлинната, елементарните частици повишават своята относителна маса. Никоя звезда обаче не се придвижва с такива скорости - това си остава на квантово ниво (под прага на Планк). Препратка: http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy99/phy99186.htm
Съгласно прословутото уравнение на Айнщайн (също потвърдено и вече приложено на практика в ядрената енергетика и ядрените оръжия), материята и енергията са взаимообвързани и следователно всяка звезда, която изгаря "горивото" си чрез ядрен синтез, за да получи енергия, постепенно изразходва част от материята си. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Mass%E2%80%93energy_equivalence
Най-новата теория (повтарям: теория! но и свидетелствата сочат към нея) за придаване на маса на безмасови частици е механизмът на Хигс. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_mechanism
# увеличение на масата на Земята: Това направо ще го подмина, смехотворно е. Донякъде е и обида към редица науки като геология, геодезия, физика, астрофизика и други.
За Хъбъл така и не разбрах какво се опитваш да ми кажеш. Приносът му към космологията е наистина огромен - той установява наличието и на други галактики освен нашата и така кръгозора ни за Вселената се разширява неимоверно. Той установява и че Вселената се разширява и не е статична. Но най-важното - осъзнава, че тя се разширява във всички посоки с непрестанно нарастваща скорост. Което отваря ред врати за нови хипотези - включително за голямото разкъсване (The Big Rip), проправя пътя за изучаване на тъмната енергия и т.н.
Когато ТИ ми предоставиш подобен разбор, основан на такива препратки, ще сме в състояние да водим нормален дебат. Дотогава - подай ми бозата и наздраве! :)
И да не забравиш да използваш и третото око :)
07.03.2011 00:12
http://dreamfish.org.uk/wp-content/uploads/2009/11/2007-01-15-science-vs-faith.png
Имаш данни - градиш хипотеза - проверяваш хипотезата. Работи ли? Ако да - минаваш нататъка. Ако не - връщаш се и проверяваш. Ако нови данни постъпят - пак проверяваш. Изменя ли се хипотезата? Ако да - връщаш се и я доразвиваш. Ако не - потвърждение, Еврика!
Религията и философията работят по следния начин: намисляш си хипотеза - селектираш свидетелства, които я подкрепят - игнорираш свидетелствата, които й противоречат - край.
Забелязваш ли разликата?
ABSOLUTNO.
07.03.2011 00:16
Пенчоан пак е написал такава "мешана скара" , че би накарал всеки физик да си заскубе косите и да позеленее от яд , ако я прочете .
Теорията за Големият Взрив се основава на две очевидни неща :
1. Вселената се разширява . Това означава , че ако "върнем лентата назад" , ще наблюдаваме как се свива . Математиката от своя страна , твърди че няма проблеми това свиване да стигне до сингулярност .
2.Вселената изстива . Това пък означава , че щом нещо изстива , то във всеки по-предишен момент трябва да е било по-горещо . И все по-горещо . И все по-горещо . И ... така .
Накрая като съберем 1 и 2 и се получава картинката , казано в най-опростен вид .
Разбира се , има сериозни проблеми в тази теория , ама няма сега да ви занимавам с тях , защото ме е налегнал междугалактически мързел и не ми се пише :-))
И че има хора, които получават прозрение свише, само с едно минимално усилие на "подсъзнанието си". Или поне те така си мислят - но нима това не им е достатъчно?
Не е зле да го имаме предвид. Донякъде добавя и още една перспектива в светогледа ни - може би не допринася особено да разберем света, но поне виждаме докъде може да стигне човешкото мислене в странностите си. :)
Хората имат нужда да "вярват" в нещо. Каквото и да е. Да не им отнемаме това.
Не искам да разклащам устоите на вярата ти в каквото си си избрал да вярваш. Вервай ми, не това беше целта ми.
07.03.2011 04:38
хората ще опознаят Вселената и всички процеси в нея, едва след като разберат какво се случва в собствените им тела. Вселената е живо същество и ние живеем в него. Много е вероятно нашата Вселена да живее в Мега Вселена и т.н. Вярвам в безкрайността и в хаоса. Хората са бацили в черния дроб на галактика Млечен път. Бацили със самочувствие! Баси, смехорията!
07.03.2011 07:46
Аз бих казал - не. Това, как се е формирала Вселената е крайно интересно, но не и чак толкова важно нещо, което да ни помогне да намерим пътеката, която ще ни изведе от тази каша.
Онова, което наистина трябва да знаем - е кои сме ние и какво правим тук в този период на фантастична промяна и трансформация на Земята. Ако разберем това, ще получим постепенно и всички други отговори - включително и как се е формирала Вселената. Без това вникване в истинската природа на живота ние ще продължим да сме хипнотизирани от този материален свят и мощно контролирани от неговите илюзии и от онези погрешно насочени сили, които се опитват да ни превърнат почти в зомбита.
Също така няма и начин да знаеш докъде се простират разсъжденията ми, защото нито ти познаваш мен, нито аз теб. Със здраве.
А колкото до проблемите в теорията за Големия взрив - ще ми бъде интересно да споделиш при възможност !
По-важното в случая е, че имаше изложения на гледни точки ;) Успехи в цялостните ти проучвания имаш от мен .
07.03.2011 11:50
билион
Тълковен речник
мн. билиони, (два) билиона, м. Един милиард (у французите и американците), хиляда милиарда (у немци, англичани и др. ).
Българо-Английски речник
(хиляда милиона) milliard
ам. billion
(милион милиона) billion
/не зная какво е това билион/ Според теорията вселената, ако е отворена - тоест разширява се вечно - трябва да е възникнала преди повече от 15 милиарда години /вероятно 17 - 18/, а ако е затворена - тоест циклична - преди около 13. Но дали е отворена или затворена зависи от константата на Хъбъл, която пък зависи от количеството материя във вселената. Доколкото зная, този въпрос още не е решен.
:) От нищо нещо не става. Все е имало нещо, което не го знаем какво е. А Големият взрив се е случил, защото няма как да се обясни разширяването на вселената и разбягването на галактиките. Това червено отместване не е ала-бала... И тази остатъчна темрература от 2.7 градуса Келвин. Също и радиофона в глобален мащаб. Това са сериозни доказателства.
Пенчоан пак е написал такава "мешана скара" , че би накарал всеки физик да си заскубе косите и да позеленее от яд , ако я прочете .
Теорията за Големият Взрив се основава на две очевидни неща :
1. Вселената се разширява . Това означава , че ако "върнем лентата назад" , ще наблюдаваме как се свива . Математиката от своя страна , твърди че няма проблеми това свиване да стигне до сингулярност .
2.Вселената изстива . Това пък означава , че щом нещо изстива , то във всеки по-предишен момент трябва да е било по-горещо . И все по-горещо . И все по-горещо . И ... така .
Накрая като съберем 1 и 2 и се получава картинката , казано в най-опростен вид .
Разбира се , има сериозни проблеми в тази теория , ама няма сега да ви занимавам с тях , защото ме е налегнал междугалактически мързел и не ми се пише :-))
:) Колкото и да пишеш, няма да те разберат. Тук има хора, стадащи от патологична глупост.
Масата на Земята е нарастнала 7,5 пъти от отделянето до сега. Това е причината за разделяне на континентите, които първоначално са покривали цялата Земя.
Каква централна звезда на галактиката? И каква експлозия?
Какво преминаване на звезда през "диска"? Всяка звездна система е част от "диска". Какво поглъщане на "маса", какъв коефициент на нарастване на масата? За какво "отделяне" говорим? Масата на звездите нараствала? Масата на ЗЕМЯТА нараствала? Каква е тази нова физика!?
Гледам и си блъскам главата в масата. Къде съм попаднал... O__o
Препратки имаш ли да прочета, че ми стана извънредно странно...
Това си е негова собствена теория :) Пред него не важат нито Айнщайн, нито Нютон, а и Господ ряпа да яде :)
# увеличение на масата на Земята: Това направо ще го подмина, смехотворно е. Донякъде е и обида към редица науки като геология, геодезия, физика, астрофизика и други.
За Хъбъл така и не разбрах какво се опитваш да ми кажеш. Приносът му към космологията е наистина огромен - той установява наличието и на други галактики освен нашата и така кръгозора ни за Вселената се разширява неимоверно. Той установява и че Вселената се разширява и не е статична. Но най-важното - осъзнава, че тя се разширява във всички посоки с непрестанно нарастваща скорост. Което отваря ред врати за нови хипотези - включително за голямото разкъсване (The Big Rip), проправя пътя за изучаване на тъмната енергия и т.н.
Когато ТИ ми предоставиш подобен разбор, основан на такива препратки, ще сме в състояние да водим нормален дебат. Дотогава - подай ми бозата и наздраве! :)[/quote
Губиш си времето с Пенчо. Той е от личностите, които считат ветровете за богове и плашилата за хора. И истински дебат няма да се състои.
Аз бих казал - не. Това, как се е формирала Вселената е крайно интересно, но не и чак толкова важно нещо, което да ни помогне да намерим пътеката, която ще ни изведе от тази каша.
Онова, което наистина трябва да знаем - е кои сме ние и какво правим тук в този период на фантастична промяна и трансформация на Земята. Ако разберем това, ще получим постепенно и всички други отговори - включително и как се е формирала Вселената. Без това вникване в истинската природа на живота ние ще продължим да сме хипнотизирани от този материален свят и мощно контролирани от неговите илюзии и от онези погрешно насочени сили, които се опитват да ни превърнат почти в зомбита.
Съгласно антропния принцип : "основните константи, участващи в законите на вселената, имат стойности, които са именно такива, а не други, за да се осъществи във вселената явлението самосъзнание".
Единствено са подсказки какво *може* да е станало. В действителност първата наносекунда от съществуването на Вселената ни се губи. Какво точно е станало по време на сингулярността - истината е, че не знаем.
М/у другото остатъчната фонова радиация е 3.7 К, освен ако междувременно докато си приказваме Вселената не е изстинала още. :)
Дефинирай "нищо". Нищо като "нищо-нищо" (т.е. отсъствие на време и пространство, т.е. сингулярност), или нищо в смисъл на празен вакуум? Защото вакуумът е всичко друго, но не и празен:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
Абсолютно точно определение.
http://asthfghl.blog.bg/technology/2011/02/02/pritcha-za-quot-antropniia-princip-quot.678118
Въпросът "защо сме тук" е грешно зададен. Резултатът: син екран и команда Invalid/Bad Parameter. :)
И май ми се чини че резултата е много на малко за първите! Личи си по реакциите на вторите - къде раздразнение, къде лично избиване на агресия, къде просто махване с ръка.
Спагетеното чудовище е много силен довод в полза на първите. Мисля че то утрепа рибата.
Единствено са подсказки какво *може* да е станало. В действителност първата наносекунда от съществуването на Вселената ни се губи. Какво точно е станало по време на сингулярността - истината е, че не знаем.
М/у другото остатъчната фонова радиация е 3.7 К, освен ако междувременно докато си приказваме Вселената не е изстинала още. :)
Дефинирай "нищо". Нищо като "нищо-нищо" (т.е. отсъствие на време и пространство, т.е. сингулярност), или нищо в смисъл на празен вакуум? Защото вакуумът е всичко друго, но не и празен:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
Прав си за градусите. Вече не помня всичко.
В този смисъл имаме в наличност нов „Голям взрив”, но с обратен знак. Получава се „АНТИВСЕЛЕНА”, може би огледална на настоящата.
2. Вторият вариант изглежда малко по-разумен, но това не значи по-вероятен. Значи, при свиването на Вселената в своята „черна дупка” , поради гигантските налягания, и невъобразими температури от милиарди милиарди градуси, в един момент материята престава да бъде материя и се превръща в някакви енергийни компоненти /Обща теория на относителността/. В този същия този момент изчезва и гравитацията, както и инерцията /поради липса на материя/ и свиването спира. Нещо повече – този феноменален енергиен фантом би трябвало да е самото „космическо яйце”, което веднага избухва отново и се получава „Нов голям взрив” и нова Вселена. И, разбира се, с ново Време...
Тези обяснения нямат претенции да са достоверни, тъй като „теоретикът” – тоест аз – хал хабер си няма от космология, но обича фантастиката. Освен това може и други да са се сетили за това:)
Да, интересна хипотеза. Като един вид чорап, който непрестанно се преобръща от лицевата към обратната страна и пак обратно, като преходът става през сингулярността. От едната страна тя изглежда като черна дупка (вътре време и пространство се смачкват и изчезват и всичко изглежда, сякаш се точи безкрайно дълго), а от другата изглежда като голям взрив (отвътре изскачат време и пространство, а всичко изглежда, сякаш става в един миг).
Така всяка черна дупка е потенциална нова Вселена.
Друга хипотеза (тази си е лично моя):
Представи си пространствената решетка на Мултивселената като един глобус. В единия му край (условно казано) се проявява квантова флуктуация, която поражда времето и пространството (случва се непрестанно на микро-ниво с виртуалните частици). Материята и енергията започва да се разширява във всички посоки. Но глобусът, макар и огромен, има някакви крайни размери. В крайна сметка всичко протича по повърхността му като един вид вълна, а на обратната страна спрямо точката на "раждане" отново всичко се събира. Няма как да го докажа, разбира се. Но е интересна хипотеза.
Какво преминаване на звезда през "диска"? Всяка звездна система е част от "диска". Какво поглъщане на "маса", какъв коефициент на нарастване на масата? За какво "отделяне" говорим? Масата на звездите нараствала? Масата на ЗЕМЯТА нараствала? Каква е тази нова физика!?
Гледам и си блъскам главата в масата. Къде съм попаднал... O__o
Препратки имаш ли да прочета, че ми стана извънредно странно...
Би трябвало да знаете, че всяка галактика си има център - Централна звезда. Според някои учени това е черна дупка - въпрос на терминология. Черната дупка е звезда, която излъчва в невидим за нашите очи спектър. Но междузвездният прах около тях става източник на видимо лъчение, затова централните слънца на галактиките светят. Централното слънце на нашата Галактика е 100 милиона пъти по-голямо и по-мощно от нашето Слънце.
Част от звездите се намират вътре в този диск. По-голямата част от звездите, които обикалят около ядрото на Галактиката са извън диска и за всяка пълна обиколка, пресичат звездния диск два пъти. Това важи и за нашето Слънце. За нашата Слънчева система това се случва на всеки 100 милиона години. В момента и от 1 милион години насам, нашата Слънчева система излиза от праховите облаци. За едно преминаване през тези облаци масите на всички тела - Слънце, планети и техните сателити са нараствали около 1,3 пъти, поради поглъщане на космически прах. Нарастването на масите води до увеличаване разстоянията между Слънцето и планетите на трета степен. Нарастването на масите забавя скоростта на въртене на телата. Така например преди 500 милиона години денонощието на Земята е било 3 часа. От разстоянията между телата може да се изчисли коефициента на нарастване на масите.
За повече информация, прочетете в моя блог.
Какво преминаване на звезда през "диска"? Всяка звездна система е част от "диска". Какво поглъщане на "маса", какъв коефициент на нарастване на масата? За какво "отделяне" говорим? Масата на звездите нараствала? Масата на ЗЕМЯТА нараствала? Каква е тази нова физика!?
Гледам и си блъскам главата в масата. Къде съм попаднал... O__o
Препратки имаш ли да прочета, че ми стана извънредно странно...
Би трябвало да знаете, че всяка галактика си има център - Централна звезда. Според някои учени това е черна дупка - въпрос на терминология. Черната дупка е звезда, която излъчва в невидим за нашите очи спектър. Но междузвездният прах около тях става източник на видимо лъчение, затова централните слънца на галактиките светят. Централното слънце на нашата Галактика е 100 милиона пъти по-голямо и по-мощно от нашето Слънце.
Част от звездите се намират вътре в този диск. По-голямата част от звездите, които обикалят около ядрото на Галактиката са извън диска и за всяка пълна обиколка, пресичат звездния диск два пъти. Това важи и за нашето Слънце. За нашата Слънчева система това се случва на всеки 100 милиона години. В момента и от 1 милион години насам, нашата Слънчева система излиза от праховите облаци. За едно преминаване през тези облаци масите на всички тела - Слънце, планети и техните сателити са нараствали около 1,3 пъти, поради поглъщане на космически прах. Нарастването на масите води до увеличаване разстоянията между Слънцето и планетите на трета степен. Нарастването на масите забавя скоростта на въртене на телата. Така например преди 500 милиона години денонощието на Земята е било 3 часа. От разстоянията между телата може да се изчисли коефициента на нарастване на масите.
За повече информация, прочетете в моя блог.
Само че слънцето е част от диска и не излиза от него. излизат и влизат само звездите от халото /звездно поселение 2/. но те са доста по-стари.
08.03.2011 21:31
http://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth
Превеждам:
Няма никакви свидетелства за нарастването на Земята: изчисленията с високочувствителни модерни геодезични инструменти сочат, че Земята не увеличава размера си, както и че не съществува никакъв енергиен източник за такова нарастване. Това силно контрастира с тектониката на плочите, която е подкрепена от голямо количество геологични и геофизични измервания, включващи и директно измерване на движението на плочите чрез геодезията и на подпъхването на плочите.
^ Fowler (1990), pp 281 & 320-327; Duff (1993), pp 609-613; Stanley (1999), pp 223-226
^ Bucher, K. (2005), "Blueschists, eclogites, and decompression assemblages of the Zermatt-Saas ophiolite: High-pressure metamorphism of subducted Tethys lithosphere", American Mineralogist 90: 821, doi:10.2138/am.2005.1718
^ Van Der Lee, Suzan; Nolet, Guust (1997), "Seismic image of the subducted trailing fragments of the Farallon plate", Nature 386: 266, doi:10.1038/386266a0
Предположението за евентуално набиране на маса в мащаби, които биха увеличили радиуса на Земята, е в разрез с настоящия прираст на маса на Земята и не се подкрепя от наблюдаваните средни вътрешни температури: всякакво натрупване би довело до освобождаване на много енергия, което би загряло допълнително вътрешността на планетата. Моделът за разширяващата се Земя, основан на термално разширение, е в противоречие със съвременните принципи на Реологията и не е в състояние да представи приемливо обяснение на така предложените фазови преходи към течно състояние.
^ McElhinney, M. W., Taylor, S. R., and Stevenson, D. J. (1978), "Limits to the expansion of Earth, Moon, Mars, and Mercury and to changes in the gravitational constant", Nature 271: 316–321, doi:10.1038/271316a0
Освен това, изследванията на интертния момент на Земята сочат, че не е имало никакви значителни промени в радиуса на Земята за последните 620 млн. г.
^ Williams, G.E. (2000), "Geological constraints on the Precambrian history of the Earth’s rotation and the moon’s orbit", Reviews of Geophysics 38 (1): 37–59, doi:10.1029/1999RG900016
И нещо любопитно накрая:
Един от основните застъпници за теорията на нарастващата Земя е ХУДОЖНИКЪТ НА КОМИКСИ Нийл Адамс, който нарича идеята си "Теория За Нарастващата Земя". Адамс е направил видео анимации, които графично изобразяват хипотезата, в които допълнителна маса се създава чрез хипотетично производство на двойки електрони/позитрони в самото ядро на Земята.
^ New Model of the Universe, Neal Adams, retrieved 2008-06-02
^ O'Brien, Jeffrey (March 2001), "Master of the Universe", Wired (9.03), retrieved 2008-06-02
penchoan, все пак свърших твоята домашна работа и проверих:
http://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth
Превеждам:
Няма никакви свидетелства за нарастването на Земята: изчисленията с високочувствителни модерни геодезични инструменти сочат, че Земята не увеличава размера си, както и че не съществува никакъв енергиен източник за такова нарастване. Това силно контрастира с тектониката на плочите, която е подкрепена от голямо количество геологични и геофизични измервания, включващи и директно измерване на движението на плочите чрез геодезията и на подпъхването на плочите.
Има безброй доказателства за нарастване на Земята. Само че в сегашния момент нарастването е нищожно. То е било значително преди 1 милион години в продължение на около 18 милиона години, когато Слънчевата система е преминавала през звездния диск. Пред 200 милиона години земният радиус е бил 3440 км, а днешните континенти изцяло са покривали дъното на океана. По това време не е имало суша.
Но дори и днес, когато количеството падащ пясък е минимално, има нарастване на земната маса. Най-простият пример е от археологията. Колкото един културен пласт е по-стар, толкова по-дълбоко се намира. Ако на един метър дълбочина се откриват останки от преди 1000 години, на два метра се откриват от преди 3000 години и т.н.
Пясъкът се отнася от ветрове и дъждове в морета и океани. Като по-тежък, пясъкът потъва и разтяга океанското дъно. От там нараства радиуса на Земята и континентите се раздалечават. Не съществуват никакви континентални плочи, които се "подпъхват". Това са смешни неща.
На увеличаване на земната и лунна маса се дължи отдалечаване на Луната от Земята и на Земята от Слънцето.
Не искам безброй. Покажи ми едно.
Ъхм... какъв "падащ пясък", който разтяга океанското дъно?
WHAT!?!? O__o
http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics#The_final_proof:_magnetic_striping
Май пак навлизам в страната на чудесата...
КАК точно гравитационното взаимодействие между две тела влияе на тяхната МАСА? Според кой физичен закон?
Не е ли точно обратното?
Леле, мислех си, че съм се нагледал на чудеса, но сега вече наистина взе да става много, много странно......
09.03.2011 11:14
Не искам безброй. Покажи ми едно.
Ъхм... какъв "падащ пясък", който разтяга океанското дъно?
<div class="quote" title="">Не съществуват никакви континентални плочи, които се "подпъхват".
КАК точно гравитационното взаимодействие между две тела влияе на тяхната МАСА? Според кой физичен закон?
Не е ли точно обратното?
Леле, мислех си, че съм се нагледал на чудеса, но сега вече наистина взе да става много, много странно......
“Според една приказка на племето зуни “някога Земята била
покрита с вода и никъде не се виждало кътче земя’. Нима това е
просто мит?
Ето и откъс от друго поверие на това племе: ”Малко преди
човекът да се появи на Земята, тя била покрита с мека, рядка кал.
Човек не би могъл да ходи по нея, без да затъне в мочурищата.
Следователно животът на човека по онова време бил невъзможен”
"В каменовъглени мини от Южен Уелс са открити остатъци от
гигантски дървета в изправено положение, затрупани с пясък. На
дълбочина до 1500 метра са намерени повече от 70 реда дървета,
едно над друго. По време на навлизане или излизане от пясъчните
облаци растителността е успяла да се приспособи към пясъчния
дъжд. Това означава, че скоростта на нарастване на пясъчния слой е
била съизмерима със скоростта на растеж на дърветата - разумно
действие на Гея. Въглеродът се извличал от атмосферата и се
складирал под земята. Така по това време се образуват залежите на
каменни въглища и след излизане на Слънчевата система от
пясъчните облаци CO2 намалява и се постига необходим температурен баланс.
За времето от преди 9 милиона години досега, има сведения за три потапяния на Балканския полуостров."
Чрез уравненията на Мещерски се доказва, че ако масата на две тела, намиращи се в орбитална връзка се увеличи два пъти, разстоянето между тях нараства 8 пъти, което означава на трета степен.
За племето зуни няма да приказвам, че в момента умирам от смях. :))))))
За племето зуни няма да приказвам, че в момента умирам от смях. :))))))
Ако две тела увеличават масата си, поради поглъщане на космически прах, скоростта на орбиталното тяло ще се намалява пропорционално на увеличение на масата му. Разстоянието между тях ще нараства на трета степен. Изчисленията са елементарни, за който е учил механика.
Смехът е здраве, но никой не е поумнял от смях.
Ако в израза w^2R^3=MG - трети закон на Кеплер, замествим ъгловата скорост в израза от равенството V=wR; w=V/R
ще получим RV^2=MG=const.,
Нека коефициента на нарастване на масите на двете тела да е К1=2. Да означим масата на централното тяло М в сегашния момент с индекс 0 и орбиталния радиус на сателита R в сегашния момент с индекс 0, а във времето преди нарастване на масите с индекс 1, съответно с М1 и R1.
От закона за запазване на количество на движение при увеличаване на масата на сателита с космически прах, който няма определена скорост на движение, намалението на скоростта на сателита ще бъде обратно пропорционално на увеличаване на масата му.
Ако например масата се увеличи 2 пъти, скоростта на сателита се намалява два пъти, а разстоянието помежду тях ще се увеличи 8 пъти:
К1=2, то R1=GM1/V1^2;
R1=(GM0 / K1) / (K1V0)^2=R0 / K1^3 и
К1^3=2^3=8; R1=R0 / 8;
Очевидно орбиталният радиус нараства на трета степен
R1=R0 / K1^3
2. Галацея
3. Системи за движение на НЛО
4. Извънтелесно преживяване
5. Франсоа Брюн - "Мъртвите ни говорят"
6. За фотонния лъч и неговото влияние
7. Планетата след края на Атлантида
8. Науката : лъжи и прикрити истини
9. Луната - позната и непозната
10. 2012 - мнения, очаквания, пророчества
11. Да си спомним кои сме
12. Еволюцията във възприятията
13. За 2012, акаша и манипулациите, свързани с тях
14. Всемирната хармония - инж. Петьо Христов
15. Voyage through space and galaxies
16. Приятна музика за медитация - Karunesh
17. Боб Фрисъл - "В тази книга нищо не е вярно"
18. Хранене и карма - penchoan.blog.bg
19. astro.com
20. alexmunro.blog.bg - много и разнообразно инфо
21. читанка.инфо
22. Начален откъс на "Холографската вселена" - забележителна книга !
23. Мигел де Сервантес - Дон Кихот де Ла Манча
24. Кирлианова фотография