Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.03.2011 12:35 - В галактиката Андромеда е открит дебел звезден диск
Автор: universalnite1neo Категория: Други   
Прочетен: 39607 Коментари: 101 Гласове:
65


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

    След 5 години проучване международна група астрофизици от САЩ, Европа и Австралия откри в галактиката Андромеда дебел звезден диск.

 

    Изобщо спиралните галактики от типа на нашия Млечен Път се състоят обикновено от 2 звездни диска – тънък и дебел. Това се потвърждава и от наблюденията на отдалечени галактики от телескопа “Хъбъл”. Тънкият и като правило най-плътен диск се образува към края на формирането на самата галактика. Дебелият диск се състои от по-стари звезди, които се движат по траектории , които са под и над плоскостта на тънкия диск. Дебелият диск се е образувал значително по-рано, когато галактиката е започвала да се формира и поради това звездите от него могат да ни “разкажат” много за процесите на галактическата еволюция . Самото образуване на дебелия диск остава на този етап загадка за астрономите .

 

    Най-удобен вариант за изучаване на дебелия диск е да го наблюдаваме в нашата галактика. Но бедата е в това, че повечето звезди от нашия дебел диск са невидими от Земята. Заради това астрономите се пренасочили към Андромеда.

 

    Нейният тънък диск е отдавна известен и добре проучен. В него влизат 70% от всичките звезди на Андромеда с възраст не повече от 8 билиона години, известни са ширината на диска и химическия му състав. Дебелият диск поради своята относителна разреденост не е бил забелязан до този момент.

 

    С помощта на телескопа Кек от Хаваите астрономите в продължение на 5 години наблюдавали ярките звезди на Андромеда, изучавайки тяхната скорост и траектория. Така те успяли да открият група звезди, принадлежащи към дебелия диск, а също да сравнят техния химичен състав и размери с тези от тънкия диск. Учените се надяват, че по-нататъшните детайлни наблюдения на дебелия диск от Андромеда ще помогнат да се разбере тайната на неговото формиране , което да донесе разбиране и за процесите , в хода на които се формират спиралните галактики във Вселената.

image

 





Гласувай:
68



1. malchaniaotnadejda7 - Здрваей, Нео!:)
06.03.2011 12:38
Това е новина! Прекрасно звучи, каквото и да значи това. Дано останат неразгадани тайни... Малко ме е страх, ако разкрием всичко!:)))) Поздрави!
цитирай
2. universalnite1neo - Със специална благодарност към ...
06.03.2011 12:38
Със специална благодарност към добрия ми приятел Захариада, който ми даде ценни насоки за този постинг :)
цитирай
3. universalnite1neo - Ре 1. malchaniaotnadejda7
06.03.2011 12:45
:) Привет ! Нали знаеш, че имам връзка с Андромеда все пак ? Учените са на прав
път ...
цитирай
4. karambol5 - Това са страхотни новини :)Радо...
06.03.2011 13:30
Това са страхотни новини :)Радостно е ,че учените са на прав път :)
цитирай
5. universalnite1neo - Ре 4. karambol5
06.03.2011 13:42
:) Абсолютно !
Най-впечатляващото в тяхното откритие за мен е по-високата възраст на звездите , намиращи се в дебелия диск ...
цитирай
6. universalnite1neo - За любителите на снимки от Андро...
06.03.2011 13:45
За любителите на снимки от Андромеда е този линк : http://photo-forum.net/bg/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&IMAGE_ID=1202847&USER_ID=83329
цитирай
7. savremennik - Благодаря за интересната статия, ...
06.03.2011 13:59
Благодаря за интересната статия , Нео .
В началото на тази година и наши учени направиха пробив в откритията за Андромеда - нова двойна звезда
цитирай
8. universalnite1neo - Ре 7. savremennik
06.03.2011 14:04
Да , смътно си спомням за това откритие , но подробностите ми се губят .... Радвам се, че отново съм предизвикал интереса ти :)
цитирай
9. savremennik - Да, смътно си спомням за това отк...
06.03.2011 14:09
universalnite1neo написа:
Да , смътно си спомням за това откритие , но подробностите ми се губят .... Радвам се, че отново съм предизвикал интереса ти :)

Нека в такъв случай ти предложа статия за повече информация - http://science.actualno.com/news_333898.html Учени от Националната астрономическа обсерватория (НАО) на Рожен откриха нова двойна звезда в галактиката Андромеда.
цитирай
10. universalnite1neo - Ре 9. savremennik
06.03.2011 14:14
:) Отлично savremennik , ще прочета това инфо . Обичам да ме допълват :)
цитирай
11. universalnite1neo - Намерената от savremennik статия ...
06.03.2011 14:34
Намерената от savremennik статия си струва да бъде прочетена , тук давам нейния текст :
Откритието е направено в централната област на галактиката, с помощта на „Шмит” телескопа на НАО-Рожен. Не е изключено новооткритият обект да е променлива звезда от тип Мира.

Само чрез последващи наблюдения може да се определи точно типът на обекта. Новите са явления, изглеждащи за наблюдателя като появяване на нова звезда на небето, от което идва и името им. Новите възникват в тесни двойни системи, състоящи се от хладна звезда и горещо бяло джудже.

Избухването се дължи на запалване на термоядрени реакции в основата на акреционния диск, формиран около бялото джудже при падането на газ от звездата-компаньон. Светимостта на системата се повишава до милион пъти и спада до предишното си състояние за месеци.

Проследяването на изменението на блясъка на новите с времето е важно, както за разбиране на физичните условия и процеси, водещи до подобни механизми, така и до калибрирането на тези обекти като индикатори на разстояния във Вселената. През последните години търсенето и изследването на нови галактики е една от актуалните наблюдателни задачи в астрономията.

Спиралната галактика М31 -Андромеда, благодарение на разположението си спрямо нас на небето, е особено подходяща за изследване на нови. В момента по света работят няколко екипа, търсещи нови в близки галактики. Повечето от тях са съставени от европейски учени, като един от тях е българският екип, съставен от учени от Катедрата по Астрономия към СУ “Св. Климент Охридски” и Института по Астрономия и НАО-Рожен към БАН.

Годишно в М31 се откриват около 25 нови. Новата от 27-ми януари е 15-ата в М31, открита от българската група за търсене на нови в близки галактики от края на 2004 г. до днес. Откриването и получаването на първоначални данни за блясъка и местоположението на новата са едва първите стъпки от изследването на тези явления.

Откритието на новата е дело на изцяло български екип в рамките на научно-изследователските проекти DO 02-340 и DO 02-362 (СМАРТНЕТ) на Катедрата по Астрономия към СУ “Св. Климент Охридски”, Института по астрономия при БАН и Шуменския университет, финансирани от Фонд „Научни изследвания” на МОМН.
цитирай
12. анонимен - Има ли нещо, в което да сме сигурни, ...
06.03.2011 15:49
Има ли нещо, в което да сме сигурни,че е така...И защо е така,ако за момента някой се опитва да даде някаква хипотеза.!!
Панта рей.Знаем,че нищо не знаем!
цитирай
13. universalnite1neo - Ре 12. анонимен
06.03.2011 15:53
:) Доза съмнение винаги е нужна , но стига да не се превръща в идея-фикс !
цитирай
14. анонимен - Не е ли ужасно това за науката -
06.03.2011 15:56
че тя познава само 5% от Вселената - останалото е тъмна маса?
И разбра ли се вече, има ли неутриното маса, и съответно вселената ще се разширява ли вечно или ще почне да се свива?
цитирай
15. universalnite1neo - Ре 14. poligor
06.03.2011 16:03
: ) Привет !
Нали по последни сведения неутриното има много малка маса, която обаче влияе върху т. нар. тъмна материя ...
Колкото за науката и нейното преобладаващо състояние - бях писал мнение по този въпрос :Научното разбиране е в периода на ранно детство. То е като малко дете, налагащо своя възглед за света на всички останали. Ако се вгледате в неговата "бум-тряс" теория за Вселената, експлозията на космическото яйце от материя, от която казват те се е образувала Вселената, е невероятно примитивна и наивна. Тя се основава на изчисления, според които другите галактики бързо се отдалечават от нашата. Според традиционния начин на мислене изводът е, че те все още са отблъсквани от силата на първоначалната експлозия. Това е една много слаба кукичка, на която да провесиш една теория, приета от мнозина за факт. Галактиките се движат, понеже всичко се намира в орбита.
цитирай
16. анонимен - Логично е да има и стари звезди в д...
06.03.2011 16:23
Логично е да има и стари звезди в дебелия диск, като край тях се формира на база прителяне и ясно се очертава и тънкия диск.После какво чудно има че някои не са видми.Съвсем логично е -нима всичко в живота ни е пред очите.Нека има и скрити от погледа.А за двойната-нищо ново-напълно нормално явление.На принципа на пулсарите.А колкото до бързо и засилената реакция и после за няколко месеца-спад между отделни звездни тела.Зависи каква комбинация е наблюдавана.Има и нетрайни, но има и много устойчиви системи от две тела ,които са изградени на гравитационен принцип и имат сериозна продължителност на съществуване.Иначе любопитна статия.
цитирай
17. universalnite1neo - 16. анонимен
06.03.2011 16:28
:) Именно - по отношение на устойчивостта на дадена система : силата на притегляне !
цитирай
18. savremennik - Наблюденията сочат, че структу...
06.03.2011 17:07
Наблюденията сочат, че структурите във Вселената се образуват йерархично - първо се формират най-малките структури(звездите), после по-големите галактики и накрая куповете.
цитирай
19. universalnite1neo - Ре 18. savremennik
06.03.2011 17:27
;) Естествено - всичко е подчинено на порядък , точно затова и не приемам теорията за Големия взрив .
цитирай
20. penchoan - При експлозия на Централната зв...
06.03.2011 18:33
При експлозия на Централната звезда на галактиката се образува сферичен облак. Поради въртене на централната звезда, в съответствие със законите на Кеплер, започва да се образува диск около нея. Дебелината на диска на една галактика е показател за възрастта и`. При всяко преминаване на звезда през диска се поглъща материя и ъгългът на атака се намалява според коефициента на нарастване на масата. В нашата Галактика спиралата се е образувала преди около 2 милиарда години и масата на Слънцето е нарастнала над 20 пъти.
Масата на Земята е нарастнала 7,5 пъти от отделянето до сега. Това е причината за разделяне на континентите, които първоначално са покривали цялата Земя.
цитирай
21. universalnite1neo - Ре 20. penchoan
06.03.2011 18:46
Благодаря на уважавания от мен penchoan за тези разяснения . За да бъде по-пълна представата ще дам пояснение за законите на Кеплер :
Първи закон

Орбитите на планетите са елипси, в единия от фокусите, на които се намира Слънцето.
Орбитите на планетите са много слабо сплеснати елипси и почти не се отличават от окръжност.

Втори закон

При движението на планетите около Слънцето техните радиус-вектори описват равни площи за равни интервали от време. От втория закон на Кеплер следва, че когато планетите преминават през перихелия си се движат с максимална скорост, а когато преминават през афелия - с минимална. Земята преминава през своя перихелий в началото на януари, апрез афелия си - през юли.

Трети закон

Квадратите на периодите на обикаляне T на планетите около Слънцето
се отнасят, както кубовете на разстоянията им r до Слънцето



цитирай
22. miaa - Поздрави, Нео Нула!
06.03.2011 18:55
Радвам се за българското участие:))
Всъщност най- ярките звезди , носят не само силни енергии, но и най- големите възможности за изследвания. Приятна вечер и до скоро:)
цитирай
23. misbis - privet
06.03.2011 19:00
на звездната компания
цитирай
24. universalnite1neo - Ре 22. miaa
06.03.2011 19:01
:) Привет Миа !
Добре, че savremennik напомни за нашите учени , както се вижда - изследванията са най-разнообразни и ни носят нови знания , които да спомогнат за разширяване на разбирането ни за Вселената .
Всичко най-хубаво ти желая и до скорошни срещи ! :)
цитирай
25. universalnite1neo - Ре 23. misbis
06.03.2011 19:03
:) Привет привет - много приятна изненада за мен ! Дано и този постинг ти е допаднал :)
цитирай
26. penchoan - Благодаря на уважавания от мен p...
06.03.2011 19:03
universalnite1neo написа:
Благодаря на уважавания от мен penchoan за тези разяснения . За да бъде по-пълна представата ще дам пояснение за законите на Кеплер :
Първи закон

Орбитите на планетите са елипси, в единия от фокусите, на които се намира Слънцето.
Орбитите на планетите са много слабо сплеснати елипси и почти не се отличават от окръжност.

Втори закон

При движението на планетите около Слънцето техните радиус-вектори описват равни площи за равни интервали от време. От втория закон на Кеплер следва, че когато планетите преминават през перихелия си се движат с максимална скорост, а когато преминават през афелия - с минимална. Земята преминава през своя перихелий в началото на януари, апрез афелия си - през юли.

Трети закон

Квадратите на периодите на обикаляне T на планетите около Слънцето
се отнасят, както кубовете на разстоянията им r до Слънцето




Благодаря за поясненията. За мен Кеплер е най-големият небесен законодател, а не Нютон. Дискът на една галактика е мястото, където се раждат звездите и се отделят планетите. По принцип няма разлика в химическия състав на планети и звезди. Дори може да се докаже, че водородът е един от най-слабо разпространените елементи във Вселената, т.е. в слънцата не се извършва термоядрен синтез, но това е друга тема.
Основният химичен състав на праховите облаци е SiO2, обикновен ситен пясък. Предполага се, че около 70% от масата на Галактиката все още се намира във вид на космически прах и газ, а останалата част е в звездите и планетите.
цитирай
27. raders - Не са осем билиона, а осем милиарда ...
06.03.2011 20:38
Не са осем билиона, а осем милиарда години. Защото вселената е на малко повече. Това нещо се нарича хало и в нашата галактика също го има. Звездите са съставени предимно от водород и хелий
цитирай
28. анонимен - Теорията за големия взрив е доста слаба, така е.
06.03.2011 20:53
Тя противоречи и на общоизвестния принцип, че материята е вечна и не се е създавала никога.Според нея преди сингулярността не е имало нищо. Въпрос е на време е да се извади от употреба.
цитирай
29. zahariada - Привет, приятелю!
06.03.2011 21:00
Благодаря за позоваването, но моето участие е почти никакво, освен малко инфо. Благодаря още веднъж за коректноста Постинга е чудесен! Поздрави и хубава вечер!
цитирай
30. universalnite1neo - Ре 26. penchoan
06.03.2011 21:15
Въпреки че е малко встрани от темата - също смятам , че в звездите няма термоядрени синтези . Сигурно и слънцеедите ( най-известен от които е Хира Ратан Манек ) го знаят !
цитирай
31. universalnite1neo - Ре 27. raders
06.03.2011 21:18
:)) радерс , а защо тогава на схемата от снимката са посочили БИЛИОНИ години ? И кой може да каже със сигурност на колко " малко повече" е Вселената ?
цитирай
32. mominasylza - поздрав и от мен Нео.
06.03.2011 21:20
Надявам се да си добре.Красотата на нашата вселена /поне това което се вижда от снимките/ е невероятна. Бавно и полека завесата започва да се вдига–визирам физикалните доказателства за това.За жалост обаче благодарение на закостенелите мозъци движещи нашата цивилизация, такива открития вместо да ни движат, се **дават**,на час по лъжичка. Дано имаме време да разберем всичко...
цитирай
33. universalnite1neo - Ре 28. poligor
06.03.2011 21:25
:) Няма как да не е имало нищо . Винаги е имало първоизточник , от който се е зародило всичко . Вселените ,подобно на всичко сътворено са съставени от множество измерения, като всяка от тях има своя версия за пространство и време .
цитирай
34. universalnite1neo - Ре 29. zahariada
06.03.2011 21:26
:) При нашето приятелство и взаимопомощ би било немислимо да не те спомена , приятелю ! Благодаря ти и ще гледам при възможност да се реванширам . Хубава и спокойна вечер !
цитирай
35. universalnite1neo - Ре 32. mominasylza
06.03.2011 21:30
:) Привет !
Точно така е - завесата започва да се вдига . все още остава немалко, за да се осъществи на практика . Но има непредубедени учени , които ни помагат да разширим кръга на своите познания !
цитирай
36. stoves - много е интересно !
06.03.2011 22:12
много е интересно !
цитирай
37. asthfghl - 1.
06.03.2011 22:30
malchaniaotnadejda7 написа:
Това е новина! Прекрасно звучи, каквото и да значи това.


Ей, това ме уби :))))
цитирай
38. asthfghl - 14.
06.03.2011 22:32
poligor написа:
само 5% от Вселената - останалото е тъмна маса?


Невярно. 5% е обичайна материя, 20% е тъмна материя и 75% е тъмна енергия.
цитирай
39. asthfghl - 19.
06.03.2011 22:33
universalnite1neo написа:
;) Естествено - всичко е подчинено на порядък , точно затова и не приемам теорията за Големия взрив .


А какво "приемаш" (т.е. на кое даваш "вяра").
цитирай
40. asthfghl - 20.
06.03.2011 22:37
penchoan написа:
При експлозия на Централната звезда на галактиката се образува сферичен облак. Поради въртене на централната звезда, в съответствие със законите на Кеплер, започва да се образува диск около нея. Дебелината на диска на една галактика е показател за възрастта и`. При всяко преминаване на звезда през диска се поглъща материя и ъгългът на атака се намалява според коефициента на нарастване на масата. В нашата Галактика спиралата се е образувала преди около 2 милиарда години и масата на Слънцето е нарастнала над 20 пъти.
Масата на Земята е нарастнала 7,5 пъти от отделянето до сега. Това е причината за разделяне на континентите, които първоначално са покривали цялата Земя.


Каква централна звезда на галактиката? И каква експлозия?

Какво преминаване на звезда през "диска"? Всяка звездна система е част от "диска". Какво поглъщане на "маса", какъв коефициент на нарастване на масата? За какво "отделяне" говорим? Масата на звездите нараствала? Масата на ЗЕМЯТА нараствала? Каква е тази нова физика!?

Гледам и си блъскам главата в масата. Къде съм попаднал... O__o

Препратки имаш ли да прочета, че ми стана извънредно странно...
цитирай
41. universalnite1neo - Ре 39. asthfghl - 19.
06.03.2011 22:49
:) Питаш ме на кое давам "вяра" ? Отговарям - например на тази версия : http://universalnite000.blog.bg/drugi/2010/05/28/vsemirnata-harmoniia-inj-petio-hristov-chast-1.552529
цитирай
42. asthfghl - 41.
06.03.2011 22:54
Това е религия. Не е наука. Някой написал нещо си в книга. Ти вярваш, защото... ами, защото си решил да вярваш. Това е.

Питах за препратки към проверени източници. Не получих. Няма и да получа.

Това не е наука, а философия. Всеки може да си измисли каквото си иска и да го представи за теория, но не почива ли на наблюдения и предишни открития, то е просто една философия.

Наука е това:


http://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_galactic_nucleus
http://en.wikipedia.org/wiki/Galactic_coordinate_system
http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_galaxy
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass%E2%80%93energy_equivalence
http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_mechanism
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy99/phy99186.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion

Останалото е шарлатания.
цитирай
43. asthfghl - 41.
06.03.2011 22:58
Аз пък твърдя, че в орбита около Слънцето, някъде в астероидния пояс, в момента обикаля един малък чайник. Направен от месинг. Той има магически свойства и обединява аурата на чакрите на всички души, живели в Галактиката. Той се подчинява на заповедите на Свещеното Летящо Спагетено Чудовище, чийто предвестник е Големият Розов Еднорог.

Докажи, че НЕ е вярно. Ти си на ход.
цитирай
44. universalnite1neo - Ре 42. asthfghl - 41.
06.03.2011 23:00
:) Виж сега - твоето дори е много повече вяра , отколкото при мен . Само защото е възприето като официално достоверен източник и мнозина тръгват да ме убеждават в правотата му .
Имам навика да си проверявам всяка информация през моето усещане . Затова ти дадох линка , в който аз поне не виждам религия .
цитирай
45. universalnite1neo - Ре 43. asthfghl
06.03.2011 23:01
:) Вярно е ! Кажи какво да те почерпя - боза или захарно петле ?
цитирай
46. asthfghl - 44.
06.03.2011 23:06
Не просто е възприето. Далеч съм от мисълта, че е окончателно обяснение. Просто натам водят наблюденията. Не е изсмукано току-така между пръстите. Науката всъщност така работи, за разлика от религията, философията и псевдо-науката:

http://dreamfish.org.uk/wp-content/uploads/2009/11/2007-01-15-science-vs-faith.png

Имаш данни - градиш хипотеза - проверяваш хипотезата. Работи ли? Ако да - минаваш нататъка. Ако не - връщаш се и проверяваш. Ако нови данни постъпят - пак проверяваш. Изменя ли се хипотезата? Ако да - връщаш се и я доразвиваш. Ако не - потвърждение, Еврика!

Религията и философията работят по следния начин: намисляш си хипотеза - селектираш свидетелства, които я подкрепят - игнорираш свидетелствата, които й противоречат - край.

Забелязваш ли разликата?

Всъщност цел номер 1 на науката е сама да се опровергава. Непрекъснато. Колкото по-голям пробив направиш и колкото по-голяма общоприета доктрина опровергаеш и замениш с нова - толкова по-добре за теб и за всички.

Да даваш линкове към блогове (още повече пък към твои блогове) е като да зацикляш в кръг. Блоговете са мнения на такива като теб и мен. За други източници говорех. Няма и да ги дочакам.

Можеш да ме почерпиш миро - в църквата много го тачат.
цитирай
47. asthfghl - 45.
06.03.2011 23:14
universalnite1neo написа:
:) Вярно е ! Кажи какво да те почерпя - боза или захарно петле ?


Естествено, че не разбра препратката ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn
цитирай
48. zahariada - До asthfghl.
06.03.2011 23:14
Доколкото разбирам от профила ти си турист. Ако си бил там разкажи нещо истинско или получаваш боза и от мен
цитирай
49. universalnite1neo - :) Затова и ти писах "Имам н...
06.03.2011 23:16
:) Затова и ти писах "Имам навика да си проверявам всяка информация през моето усещане ."
А това, че ме свързваш с църквите направо ме разсмя от сърце :)))) Нищо общо нямам с тях , така че не мога да почерпя желаното миро .

"Всъщност цел номер 1 на науката е сама да се опровергава. Непрекъснато. Колкото по-голям пробив направиш и колкото по-голяма общоприета доктрина опровергаеш и замениш с нова - толкова по-добре за теб и за всички." - чудесно звучи , но на практика не е така по мое мнение . Това ме накара да и напиша девиза в профила "Не забравяйте, че тази планета не е модел за рационална мисъл и онова, което се счита за здрав разум тук, кара останалата част от вселената да настръхва."
цитирай
50. asthfghl - 48.
06.03.2011 23:19
zahariada написа:
Доколкото разбирам от профила ти си турист. Ако си бил там разкажи нещо истинско или получаваш боза и от мен


Всички сме туристи на тоя свят, както е казал Шишо Бакшишо :)

Нещо друго да те интересува за профила ми, или предпочиташ да се върнем към основната тема тук?
цитирай
51. asthfghl - 49.
06.03.2011 23:22
Като обичаш да проверяваш информацията си, значи няма да ти е особено трудно да ми предложиш доказателства, които да свидетелстват недвусмислено в подкрепа на твоята хипотеза? ;)

Щом не е миро, давай нещо хипарско-New-Age. Ганджа може би? :)

Има място и за ирационална мисъл. Приветствам я. Един гол рационализъм не ни върши работа.

Но да представяш някакви съждения като "факти" и някаква фантастика като "наука" - това е единственото, срещу което имам против. Иначе да, разбира се, всеки има право да си философства и да вярва в каквото си ще! Мен например мисълта за Спагетеното Чудовище винаги ме оставя сит! :)
цитирай
52. universalnite1neo - :) Ганджата я оставям за теб, както ...
06.03.2011 23:43
:) Ганджата я оставям за теб , както вече изтъкнах - аз съм от съседната пряка , нито църкви , нито Ню Ейдж ме вълнува .
Ти приемаш сериозно само подобни на цитираните от теб линкове . Не си развил способността да усетиш дали е вярна информацията , която ти се поднася , а разчиташ само на проверката , дошла от 5-те сетива . Тук ни е разликата явно .
Е, навремето са имали и такъв случай : от 1919 г. в обсерваторията на Чикагския университет с най-големия за времето си телескоп с диаметър на огледалото 2,5 м работи астрономът Едуин Хубъл. Той разграничава огромни ярки звезди в мъглявината М 31 от Андромеда и прилага нов за времето си метод за определяне на разстояние чрез периодите на пулсации на блясъка на такива звезди. Получава се, че разстоянието до М 31 е неколкократно по-голямо ( 900 000 светлинни години ), отколкото размерите на ъглявината (100 000 св. г.). Всъщност днес знаем, че разстоянието до М 31 е доста повече - 2,5 милиона св. г.
Без коментар ....
цитирай
53. asthfghl - (1)
06.03.2011 23:49
Но да се върнем откъде започнахме:

# централна звезда на галактиката: Няма централна звезда. Обикновено в центъра има черна дупка, при по-старите галактики е неактивна, при по-новите е активна. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole

# експлозия в центъра: Няма експлозия. Активните масивни центрове (супер-масивни черни дупки) се проявяват като квазери - излъчват гама-лъчи в два основни снопа перпендикулярно на екватора на хоризонта на събитията (бързо ли говоря?). Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Active_galactic_nucleus

# преминаване на звезда през диска: Навярно става въпрос за галактическия екватор. Повечето звездни системи имат колебливо движение и преминават през екватора 2 пъти годишно. В нашия случай - при слънцестоенията. Нормално и логично е. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Galactic_coordinate_system

# преминаване "през" диска: Наблягам на "през". Всъщност всяка звездна система е ЧАСТ от диска на галактиката. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_galaxy
цитирай
54. asthfghl - (2)
06.03.2011 23:50
# "поглъщане на маса при преминаване..." и т.н. "Коефициент на нарастване" на масата на звездите и Земята: Пълна глупост. Наблюденията показват точно противоположното. Не само, че движението на зв.системи не влияе на масата им, ами звездите постепенно изразходват енергията си чрез ядрен синтез - така че всяка звезда губи И маса, И енергия с изразходване на "горивото" си. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion

Единственият начин да се увеличи масата на тяло е, ако добавиш нова материя (падането на комети и астероиди върху слънчевата повърхност става често, но прибавя незначителни количества материя). Другият начин е, съгласно вече многократно доказаната и потвърдена теория на относителността, при скорости, близки до светлинната, елементарните частици повишават своята относителна маса. Никоя звезда обаче не се придвижва с такива скорости - това си остава на квантово ниво (под прага на Планк). Препратка: http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy99/phy99186.htm

Съгласно прословутото уравнение на Айнщайн (също потвърдено и вече приложено на практика в ядрената енергетика и ядрените оръжия), материята и енергията са взаимообвързани и следователно всяка звезда, която изгаря "горивото" си чрез ядрен синтез, за да получи енергия, постепенно изразходва част от материята си. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Mass%E2%80%93energy_equivalence

Най-новата теория (повтарям: теория! но и свидетелствата сочат към нея) за придаване на маса на безмасови частици е механизмът на Хигс. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_mechanism
цитирай
55. asthfghl - (3)
06.03.2011 23:53
В заключение: масата на звездите НЕ нараства, а точно обратното. Намалява. Наблюденията на милиони звезди го потвърждават. В зависимост от фазата на развитие на съответната звезда, тя може да увеличи ОБЕМА си (размера си), до червен (хладен) гигант - при изчерпване на водорода и преминаване към синтез на хелий и по-нататъка по Менделеевата таблица. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_giant

# увеличение на масата на Земята: Това направо ще го подмина, смехотворно е. Донякъде е и обида към редица науки като геология, геодезия, физика, астрофизика и други.

За Хъбъл така и не разбрах какво се опитваш да ми кажеш. Приносът му към космологията е наистина огромен - той установява наличието и на други галактики освен нашата и така кръгозора ни за Вселената се разширява неимоверно. Той установява и че Вселената се разширява и не е статична. Но най-важното - осъзнава, че тя се разширява във всички посоки с непрестанно нарастваща скорост. Което отваря ред врати за нови хипотези - включително за голямото разкъсване (The Big Rip), проправя пътя за изучаване на тъмната енергия и т.н.

Когато ТИ ми предоставиш подобен разбор, основан на такива препратки, ще сме в състояние да водим нормален дебат. Дотогава - подай ми бозата и наздраве! :)
цитирай
56. universalnite1neo - Ре 55. asthfghl
06.03.2011 23:59
:) Чудесно се разбрахме - за теб оставам всички възможни препратки , а на мен ми остана да си проверя с усета кое е достоверно и кое - не . Имаш и една паста бонус към бозата - честно и почтено си я заслужи :)
цитирай
57. asthfghl - 56.
07.03.2011 00:02
Разбира се. Както казах, игнорирай всичко, което не отговаря на предварително набелязаното ти вярване.

а на мен ми остана да си проверя с усета кое е достоверно и кое - не


И да не забравиш да използваш и третото око :)
цитирай
58. анонимен - Asthfghl e prav
07.03.2011 00:12
Науката всъщност така работи, за разлика от религията, философията и псевдо-науката:

http://dreamfish.org.uk/wp-content/uploads/2009/11/2007-01-15-science-vs-faith.png

Имаш данни - градиш хипотеза - проверяваш хипотезата. Работи ли? Ако да - минаваш нататъка. Ако не - връщаш се и проверяваш. Ако нови данни постъпят - пак проверяваш. Изменя ли се хипотезата? Ако да - връщаш се и я доразвиваш. Ако не - потвърждение, Еврика!

Религията и философията работят по следния начин: намисляш си хипотеза - селектираш свидетелства, които я подкрепят - игнорираш свидетелствата, които й противоречат - край.

Забелязваш ли разликата?


ABSOLUTNO.
цитирай
59. анонимен - На снимката пише "билиони" , защото
07.03.2011 00:16
така американците наричат "милиардите" (това относно объркването на Нео и Радерс) .
Пенчоан пак е написал такава "мешана скара" , че би накарал всеки физик да си заскубе косите и да позеленее от яд , ако я прочете .
Теорията за Големият Взрив се основава на две очевидни неща :
1. Вселената се разширява . Това означава , че ако "върнем лентата назад" , ще наблюдаваме как се свива . Математиката от своя страна , твърди че няма проблеми това свиване да стигне до сингулярност .
2.Вселената изстива . Това пък означава , че щом нещо изстива , то във всеки по-предишен момент трябва да е било по-горещо . И все по-горещо . И все по-горещо . И ... така .
Накрая като съберем 1 и 2 и се получава картинката , казано в най-опростен вид .
Разбира се , има сериозни проблеми в тази теория , ама няма сега да ви занимавам с тях , защото ме е налегнал междугалактически мързел и не ми се пише :-))
цитирай
60. asthfghl - ...Към автора: извинение.
07.03.2011 00:23
Признавам си, този пост беше полезен за мен. Неслучайно даже си ми в "приятели" и гласувах положително за поста. Мисля, че наистина имаме нужда и от подобни неща, това в известен смисъл е полезно. Ако не за друго, поне за забавление. Да се посмеем малко, пък и да си напомняме, че има и друг тип мислене, основано на "чакрите", "аурата", "шестото сетиво", "третото око" и "космическата Истина". Каквото и да значи това.

И че има хора, които получават прозрение свише, само с едно минимално усилие на "подсъзнанието си". Или поне те така си мислят - но нима това не им е достатъчно?

Не е зле да го имаме предвид. Донякъде добавя и още една перспектива в светогледа ни - може би не допринася особено да разберем света, но поне виждаме докъде може да стигне човешкото мислене в странностите си. :)

Хората имат нужда да "вярват" в нещо. Каквото и да е. Да не им отнемаме това.

Не искам да разклащам устоите на вярата ти в каквото си си избрал да вярваш. Вервай ми, не това беше целта ми.
цитирай
61. blakpredator - Виждам, че тук всички сте звездни хора.
07.03.2011 04:34
А някой от вас ходи ли по земята?
цитирай
62. анонимен - Asthfghl,
07.03.2011 04:38
ДОСТА ОГРАНИЧЕНИ РАЗСЪЖДЕНИЯ ИМАШ.

хората ще опознаят Вселената и всички процеси в нея, едва след като разберат какво се случва в собствените им тела. Вселената е живо същество и ние живеем в него. Много е вероятно нашата Вселена да живее в Мега Вселена и т.н. Вярвам в безкрайността и в хаоса. Хората са бацили в черния дроб на галактика Млечен път. Бацили със самочувствие! Баси, смехорията!
цитирай
63. анонимен - а най-големият бацил е тоя със спагетите.
07.03.2011 07:46
прави се на капацитет във всякакви науки из нета, чиста загуба на време е да се занимава човек с него
цитирай
64. taidzi - Един учен, който чух преди време по ...
07.03.2011 09:03
Един учен, който чух преди време по телевизията, сподели, че Големият въпрос е : "Как се е формирала Вселената ? ". Но наистина ли е той ?
Аз бих казал - не. Това, как се е формирала Вселената е крайно интересно, но не и чак толкова важно нещо, което да ни помогне да намерим пътеката, която ще ни изведе от тази каша.
Онова, което наистина трябва да знаем - е кои сме ние и какво правим тук в този период на фантастична промяна и трансформация на Земята. Ако разберем това, ще получим постепенно и всички други отговори - включително и как се е формирала Вселената. Без това вникване в истинската природа на живота ние ще продължим да сме хипнотизирани от този материален свят и мощно контролирани от неговите илюзии и от онези погрешно насочени сили, които се опитват да ни превърнат почти в зомбита.
цитирай
65. asthfghl - 62.
07.03.2011 09:33
Не открих нещо, с което да не се съглася в това, което каза. Вселената е непознаваема в своята цялост.

Също така няма и начин да знаеш докъде се простират разсъжденията ми, защото нито ти познаваш мен, нито аз теб. Със здраве.
цитирай
66. asthfghl - 63.
07.03.2011 09:34
Не помня да сме се срещали преди, та да ме познаваш толкова добре. Иначе прав си - с тролове да се занимаваш си е чиста загуба на време ;)
цитирай
67. universalnite1neo - Ре 59. sartorium
07.03.2011 11:36
:) Ок , приема се уточнението относно билионите и милиардите .
А колкото до проблемите в теорията за Големия взрив - ще ми бъде интересно да споделиш при възможност !
цитирай
68. universalnite1neo - Ре 60. asthfghl
07.03.2011 11:39
:))) Извинението се приема !
По-важното в случая е, че имаше изложения на гледни точки ;) Успехи в цялостните ти проучвания имаш от мен .
цитирай
69. анонимен - anonimen 63
07.03.2011 11:50
Kogato v upotreba vlqzat obidite zna4i si iz4erpal vsi4ki dovodi.
цитирай
70. denijane - Няма дума "билион" на ...
07.03.2011 12:22
Няма дума "билион" на български. Казва се милиард.
цитирай
71. universalnite1neo - Ре 70. denijane
07.03.2011 12:37
Речник на думите в българския език :
билион

Тълковен речник
мн. билиони, (два) билиона, м. Един милиард (у французите и американците), хиляда милиарда (у немци, англичани и др. ).

Българо-Английски речник
(хиляда милиона) milliard
ам. billion
(милион милиона) billion
цитирай
72. raders - :)) радерс, а защо тогава на схемата ...
07.03.2011 21:52
universalnite1neo написа:
:)) радерс , а защо тогава на схемата от снимката са посочили БИЛИОНИ години ? И кой може да каже със сигурност на колко " малко повече" е Вселената ?


/не зная какво е това билион/ Според теорията вселената, ако е отворена - тоест разширява се вечно - трябва да е възникнала преди повече от 15 милиарда години /вероятно 17 - 18/, а ако е затворена - тоест циклична - преди около 13. Но дали е отворена или затворена зависи от константата на Хъбъл, която пък зависи от количеството материя във вселената. Доколкото зная, този въпрос още не е решен.
цитирай
73. raders - Тя противоречи и на общоизвестния ...
07.03.2011 22:02
poligor написа:
Тя противоречи и на общоизвестния принцип, че материята е вечна и не се е създавала никога.Според нея преди сингулярността не е имало нищо. Въпрос е на време е да се извади от употреба.


:) От нищо нещо не става. Все е имало нещо, което не го знаем какво е. А Големият взрив се е случил, защото няма как да се обясни разширяването на вселената и разбягването на галактиките. Това червено отместване не е ала-бала... И тази остатъчна темрература от 2.7 градуса Келвин. Също и радиофона в глобален мащаб. Това са сериозни доказателства.
цитирай
74. raders - така американците наричат &quo...
07.03.2011 22:07
sartorium написа:
така американците наричат "милиардите" (това относно объркването на Нео и Радерс) .
Пенчоан пак е написал такава "мешана скара" , че би накарал всеки физик да си заскубе косите и да позеленее от яд , ако я прочете .
Теорията за Големият Взрив се основава на две очевидни неща :
1. Вселената се разширява . Това означава , че ако "върнем лентата назад" , ще наблюдаваме как се свива . Математиката от своя страна , твърди че няма проблеми това свиване да стигне до сингулярност .
2.Вселената изстива . Това пък означава , че щом нещо изстива , то във всеки по-предишен момент трябва да е било по-горещо . И все по-горещо . И все по-горещо . И ... така .
Накрая като съберем 1 и 2 и се получава картинката , казано в най-опростен вид .
Разбира се , има сериозни проблеми в тази теория , ама няма сега да ви занимавам с тях , защото ме е налегнал междугалактически мързел и не ми се пише :-))


:) Колкото и да пишеш, няма да те разберат. Тук има хора, стадащи от патологична глупост.
цитирай
75. raders - При експлозия на Централната зв...
07.03.2011 22:11
asthfghl написа:
penchoan написа:
При експлозия на Централната звезда на галактиката се образува сферичен облак. Поради въртене на централната звезда, в съответствие със законите на Кеплер, започва да се образува диск около нея. Дебелината на диска на една галактика е показател за възрастта и`. При всяко преминаване на звезда през диска се поглъща материя и ъгългът на атака се намалява според коефициента на нарастване на масата. В нашата Галактика спиралата се е образувала преди около 2 милиарда години и масата на Слънцето е нарастнала над 20 пъти.
Масата на Земята е нарастнала 7,5 пъти от отделянето до сега. Това е причината за разделяне на континентите, които първоначално са покривали цялата Земя.


Каква централна звезда на галактиката? И каква експлозия?

Какво преминаване на звезда през "диска"? Всяка звездна система е част от "диска". Какво поглъщане на "маса", какъв коефициент на нарастване на масата? За какво "отделяне" говорим? Масата на звездите нараствала? Масата на ЗЕМЯТА нараствала? Каква е тази нова физика!?

Гледам и си блъскам главата в масата. Къде съм попаднал... O__o

Препратки имаш ли да прочета, че ми стана извънредно странно...



Това си е негова собствена теория :) Пред него не важат нито Айнщайн, нито Нютон, а и Господ ряпа да яде :)
цитирай
76. raders - В заключение: масата на звездите НЕ ...
07.03.2011 22:18
[quote=asthfghl]В заключение: масата на звездите НЕ нараства, а точно обратното. Намалява. Наблюденията на милиони звезди го потвърждават. В зависимост от фазата на развитие на съответната звезда, тя може да увеличи ОБЕМА си (размера си), до червен (хладен) гигант - при изчерпване на водорода и преминаване към синтез на хелий и по-нататъка по Менделеевата таблица. Препратка: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_giant

# увеличение на масата на Земята: Това направо ще го подмина, смехотворно е. Донякъде е и обида към редица науки като геология, геодезия, физика, астрофизика и други.

За Хъбъл така и не разбрах какво се опитваш да ми кажеш. Приносът му към космологията е наистина огромен - той установява наличието и на други галактики освен нашата и така кръгозора ни за Вселената се разширява неимоверно. Той установява и че Вселената се разширява и не е статична. Но най-важното - осъзнава, че тя се разширява във всички посоки с непрестанно нарастваща скорост. Което отваря ред врати за нови хипотези - включително за голямото разкъсване (The Big Rip), проправя пътя за изучаване на тъмната енергия и т.н.

Когато ТИ ми предоставиш подобен разбор, основан на такива препратки, ще сме в състояние да водим нормален дебат. Дотогава - подай ми бозата и наздраве! :)[/quote

Губиш си времето с Пенчо. Той е от личностите, които считат ветровете за богове и плашилата за хора. И истински дебат няма да се състои.
цитирай
77. raders - Един учен, който чух преди време по ...
07.03.2011 22:21
taidzi написа:
Един учен, който чух преди време по телевизията, сподели, че Големият въпрос е : "Как се е формирала Вселената ? ". Но наистина ли е той ?
Аз бих казал - не. Това, как се е формирала Вселената е крайно интересно, но не и чак толкова важно нещо, което да ни помогне да намерим пътеката, която ще ни изведе от тази каша.
Онова, което наистина трябва да знаем - е кои сме ние и какво правим тук в този период на фантастична промяна и трансформация на Земята. Ако разберем това, ще получим постепенно и всички други отговори - включително и как се е формирала Вселената. Без това вникване в истинската природа на живота ние ще продължим да сме хипнотизирани от този материален свят и мощно контролирани от неговите илюзии и от онези погрешно насочени сили, които се опитват да ни превърнат почти в зомбита.


Съгласно антропния принцип : "основните константи, участващи в законите на вселената, имат стойности, които са именно такива, а не други, за да се осъществи във вселената явлението самосъзнание".
цитирай
78. asthfghl - 73.
08.03.2011 00:07
raders написа:
:) От нищо нещо не става. Все е имало нещо, което не го знаем какво е. А Големият взрив се е случил, защото няма как да се обясни разширяването на вселената и разбягването на галактиките. Това червено отместване не е ала-бала... И тази остатъчна темрература от 2.7 градуса Келвин. Също и радиофона в глобален мащаб. Това са сериозни доказателства.


Единствено са подсказки какво *може* да е станало. В действителност първата наносекунда от съществуването на Вселената ни се губи. Какво точно е станало по време на сингулярността - истината е, че не знаем.

М/у другото остатъчната фонова радиация е 3.7 К, освен ако междувременно докато си приказваме Вселената не е изстинала още. :)

Дефинирай "нищо". Нищо като "нищо-нищо" (т.е. отсъствие на време и пространство, т.е. сингулярност), или нищо в смисъл на празен вакуум? Защото вакуумът е всичко друго, но не и празен:

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
цитирай
79. asthfghl - Съгласно антропния принцип : &q...
08.03.2011 00:11
raders написа:
Съгласно антропния принцип : "основните константи, участващи в законите на вселената, имат стойности, които са именно такива, а не други, за да се осъществи във вселената явлението самосъзнание".


Абсолютно точно определение.

http://asthfghl.blog.bg/technology/2011/02/02/pritcha-za-quot-antropniia-princip-quot.678118

С други думи: нас ни има тук, защото МОЖЕ да ни има. Ако нямаше условия да ни има, нямаше да съществува някой, който да е в състояние да задава подобни въпроси.


Въпросът "защо сме тук" е грешно зададен. Резултатът: син екран и команда Invalid/Bad Parameter. :)
цитирай
80. spasunger - :-)
08.03.2011 01:43
Ей гледам тука май се е заформила битка между хладните умове на науката и невежите вярващи във феи хахаха! :-)
И май ми се чини че резултата е много на малко за първите! Личи си по реакциите на вторите - къде раздразнение, къде лично избиване на агресия, къде просто махване с ръка.
Спагетеното чудовище е много силен довод в полза на първите. Мисля че то утрепа рибата.
цитирай
81. universalnite1neo - Ре 80. spasunger
08.03.2011 08:14
:) Битка ли ? За другите не знам , но на мен поне ми бе забавно от позицията на човек от съседната пряка ;) Когато някои започнат да се вземат много насериозно - тогава стават и битките ...
цитирай
82. spasunger - :-)
08.03.2011 10:04
А, значи си от тези дето махват с ръка. Лошо няма! :-)
цитирай
83. universalnite1neo - Ре 82. spasunger
08.03.2011 10:32
:) Естествено .... някога махаха на мен с ръка , сега дойде ред аз да махам ... Единствено постоянно е вечно променящото се
цитирай
84. spasunger - :-)
08.03.2011 16:39
А, и сега си ти махат като гледам. :-))
цитирай
85. raders - :) От нищо нещо не става. Все е имало ...
08.03.2011 17:55
asthfghl написа:
raders написа:
:) От нищо нещо не става. Все е имало нещо, което не го знаем какво е. А Големият взрив се е случил, защото няма как да се обясни разширяването на вселената и разбягването на галактиките. Това червено отместване не е ала-бала... И тази остатъчна темрература от 2.7 градуса Келвин. Също и радиофона в глобален мащаб. Това са сериозни доказателства.


Единствено са подсказки какво *може* да е станало. В действителност първата наносекунда от съществуването на Вселената ни се губи. Какво точно е станало по време на сингулярността - истината е, че не знаем.

М/у другото остатъчната фонова радиация е 3.7 К, освен ако междувременно докато си приказваме Вселената не е изстинала още. :)

Дефинирай "нищо". Нищо като "нищо-нищо" (т.е. отсъствие на време и пространство, т.е. сингулярност), или нищо в смисъл на празен вакуум? Защото вакуумът е всичко друго, но не и празен:

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy


Прав си за градусите. Вече не помня всичко.
цитирай
86. raders - Виждам два варианта:
08.03.2011 18:19
Вселената се свива и пропада в собствената си „черна дупка”, от която първоначално е възникнала /класически модел/. Но това свиване не може да спре в една „точка”, както е „класическия модел”, а поради гигантската инерция от попадането на огромното количество материя, продължава „по-нататък”. Но накъде? Би могло да се каже, че няма накъде и повечето твърдения са такива, но това е спорно: има накъде. Поради инерцията, пропадането продължава в същата посока – тоест към едно „антипространство” с „АНТИВРЕМЕ” и „антиматерия”. Досега се чудеха къде е тази антиматерия, понеже, според науката би трябвало да я има, а всъщност я няма никъде или поне не могат да я открият. Но не е така; има я, но е разнесена във времето. Получават полупериоди от материя и антиматерия – разнесени във времето и „антивремето”, за да не анихилират /аналогично с формата на променливия ток/. Що се отнася до „АНТИВРЕМЕТО” там вече езотериците и „предсказателите на бъдещето” имат думата, защото това за мен е територия „табу”.
В този смисъл имаме в наличност нов „Голям взрив”, но с обратен знак. Получава се „АНТИВСЕЛЕНА”, може би огледална на настоящата.
2. Вторият вариант изглежда малко по-разумен, но това не значи по-вероятен. Значи, при свиването на Вселената в своята „черна дупка” , поради гигантските налягания, и невъобразими температури от милиарди милиарди градуси, в един момент материята престава да бъде материя и се превръща в някакви енергийни компоненти /Обща теория на относителността/. В този същия този момент изчезва и гравитацията, както и инерцията /поради липса на материя/ и свиването спира. Нещо повече – този феноменален енергиен фантом би трябвало да е самото „космическо яйце”, което веднага избухва отново и се получава „Нов голям взрив” и нова Вселена. И, разбира се, с ново Време...
Тези обяснения нямат претенции да са достоверни, тъй като „теоретикът” – тоест аз – хал хабер си няма от космология, но обича фантастиката. Освен това може и други да са се сетили за това:)
цитирай
87. asthfghl - 86.
08.03.2011 20:12
Ето, че най-сетне открих някого, с когото говорим на един език! :)

Да, интересна хипотеза. Като един вид чорап, който непрестанно се преобръща от лицевата към обратната страна и пак обратно, като преходът става през сингулярността. От едната страна тя изглежда като черна дупка (вътре време и пространство се смачкват и изчезват и всичко изглежда, сякаш се точи безкрайно дълго), а от другата изглежда като голям взрив (отвътре изскачат време и пространство, а всичко изглежда, сякаш става в един миг).

Така всяка черна дупка е потенциална нова Вселена.

Друга хипотеза (тази си е лично моя):

Представи си пространствената решетка на Мултивселената като един глобус. В единия му край (условно казано) се проявява квантова флуктуация, която поражда времето и пространството (случва се непрестанно на микро-ниво с виртуалните частици). Материята и енергията започва да се разширява във всички посоки. Но глобусът, макар и огромен, има някакви крайни размери. В крайна сметка всичко протича по повърхността му като един вид вълна, а на обратната страна спрямо точката на "раждане" отново всичко се събира. Няма как да го докажа, разбира се. Но е интересна хипотеза.
цитирай
88. penchoan - до asthfghl
08.03.2011 20:45
Каква централна звезда на галактиката? И каква експлозия?

Какво преминаване на звезда през "диска"? Всяка звездна система е част от "диска". Какво поглъщане на "маса", какъв коефициент на нарастване на масата? За какво "отделяне" говорим? Масата на звездите нараствала? Масата на ЗЕМЯТА нараствала? Каква е тази нова физика!?

Гледам и си блъскам главата в масата. Къде съм попаднал... O__o

Препратки имаш ли да прочета, че ми стана извънредно странно...


Би трябвало да знаете, че всяка галактика си има център - Централна звезда. Според някои учени това е черна дупка - въпрос на терминология. Черната дупка е звезда, която излъчва в невидим за нашите очи спектър. Но междузвездният прах около тях става източник на видимо лъчение, затова централните слънца на галактиките светят. Централното слънце на нашата Галактика е 100 милиона пъти по-голямо и по-мощно от нашето Слънце.
Част от звездите се намират вътре в този диск. По-голямата част от звездите, които обикалят около ядрото на Галактиката са извън диска и за всяка пълна обиколка, пресичат звездния диск два пъти. Това важи и за нашето Слънце. За нашата Слънчева система това се случва на всеки 100 милиона години. В момента и от 1 милион години насам, нашата Слънчева система излиза от праховите облаци. За едно преминаване през тези облаци масите на всички тела - Слънце, планети и техните сателити са нараствали около 1,3 пъти, поради поглъщане на космически прах. Нарастването на масите води до увеличаване разстоянията между Слънцето и планетите на трета степен. Нарастването на масите забавя скоростта на въртене на телата. Така например преди 500 милиона години денонощието на Земята е било 3 часа. От разстоянията между телата може да се изчисли коефициента на нарастване на масите.
За повече информация, прочетете в моя блог.
цитирай
89. raders - Каква централна звезда на галак...
08.03.2011 21:23
penchoan написа:
Каква централна звезда на галактиката? И каква експлозия?

Какво преминаване на звезда през "диска"? Всяка звездна система е част от "диска". Какво поглъщане на "маса", какъв коефициент на нарастване на масата? За какво "отделяне" говорим? Масата на звездите нараствала? Масата на ЗЕМЯТА нараствала? Каква е тази нова физика!?

Гледам и си блъскам главата в масата. Къде съм попаднал... O__o

Препратки имаш ли да прочета, че ми стана извънредно странно...


Би трябвало да знаете, че всяка галактика си има център - Централна звезда. Според някои учени това е черна дупка - въпрос на терминология. Черната дупка е звезда, която излъчва в невидим за нашите очи спектър. Но междузвездният прах около тях става източник на видимо лъчение, затова централните слънца на галактиките светят. Централното слънце на нашата Галактика е 100 милиона пъти по-голямо и по-мощно от нашето Слънце.
Част от звездите се намират вътре в този диск. По-голямата част от звездите, които обикалят около ядрото на Галактиката са извън диска и за всяка пълна обиколка, пресичат звездния диск два пъти. Това важи и за нашето Слънце. За нашата Слънчева система това се случва на всеки 100 милиона години. В момента и от 1 милион години насам, нашата Слънчева система излиза от праховите облаци. За едно преминаване през тези облаци масите на всички тела - Слънце, планети и техните сателити са нараствали около 1,3 пъти, поради поглъщане на космически прах. Нарастването на масите води до увеличаване разстоянията между Слънцето и планетите на трета степен. Нарастването на масите забавя скоростта на въртене на телата. Така например преди 500 милиона години денонощието на Земята е било 3 часа. От разстоянията между телата може да се изчисли коефициента на нарастване на масите.
За повече информация, прочетете в моя блог.


Само че слънцето е част от диска и не излиза от него. излизат и влизат само звездите от халото /звездно поселение 2/. но те са доста по-стари.
цитирай
90. анонимен - Za6to na 3-ta stepen?
08.03.2011 21:31
Za6to na 3-ta stepen?
цитирай
91. asthfghl - 89.
08.03.2011 21:32
Така и няма да видим някой да ползва линкове към проверена (и проверяема) научна литература. "Прочетете моя блог". Как да знам на какво да стъпя, докато проверявам?
цитирай
92. asthfghl - 88.
08.03.2011 21:45
penchoan, все пак свърших твоята домашна работа и проверих:

http://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth

Превеждам:

Няма никакви свидетелства за нарастването на Земята: изчисленията с високочувствителни модерни геодезични инструменти сочат, че Земята не увеличава размера си, както и че не съществува никакъв енергиен източник за такова нарастване. Това силно контрастира с тектониката на плочите, която е подкрепена от голямо количество геологични и геофизични измервания, включващи и директно измерване на движението на плочите чрез геодезията и на подпъхването на плочите.

^ Fowler (1990), pp 281 & 320-327; Duff (1993), pp 609-613; Stanley (1999), pp 223-226
^ Bucher, K. (2005), "Blueschists, eclogites, and decompression assemblages of the Zermatt-Saas ophiolite: High-pressure metamorphism of subducted Tethys lithosphere", American Mineralogist 90: 821, doi:10.2138/am.2005.1718
^ Van Der Lee, Suzan; Nolet, Guust (1997), "Seismic image of the subducted trailing fragments of the Farallon plate", Nature 386: 266, doi:10.1038/386266a0

Предположението за евентуално набиране на маса в мащаби, които биха увеличили радиуса на Земята, е в разрез с настоящия прираст на маса на Земята и не се подкрепя от наблюдаваните средни вътрешни температури: всякакво натрупване би довело до освобождаване на много енергия, което би загряло допълнително вътрешността на планетата. Моделът за разширяващата се Земя, основан на термално разширение, е в противоречие със съвременните принципи на Реологията и не е в състояние да представи приемливо обяснение на така предложените фазови преходи към течно състояние.
цитирай
93. asthfghl - 88. (2)
08.03.2011 21:46
Били са използвани палеомагнетични данни за изчисляване на радиуса на Земята преди 400 млн. г. и той е 102 ± 2.8% от днешния радиус.
^ McElhinney, M. W., Taylor, S. R., and Stevenson, D. J. (1978), "Limits to the expansion of Earth, Moon, Mars, and Mercury and to changes in the gravitational constant", Nature 271: 316–321, doi:10.1038/271316a0

Освен това, изследванията на интертния момент на Земята сочат, че не е имало никакви значителни промени в радиуса на Земята за последните 620 млн. г.
^ Williams, G.E. (2000), "Geological constraints on the Precambrian history of the Earth’s rotation and the moon’s orbit", Reviews of Geophysics 38 (1): 37–59, doi:10.1029/1999RG900016


И нещо любопитно накрая:

Един от основните застъпници за теорията на нарастващата Земя е ХУДОЖНИКЪТ НА КОМИКСИ Нийл Адамс, който нарича идеята си "Теория За Нарастващата Земя". Адамс е направил видео анимации, които графично изобразяват хипотезата, в които допълнителна маса се създава чрез хипотетично производство на двойки електрони/позитрони в самото ядро на Земята.

^ New Model of the Universe, Neal Adams, retrieved 2008-06-02
^ O'Brien, Jeffrey (March 2001), "Master of the Universe", Wired (9.03), retrieved 2008-06-02
цитирай
94. penchoan - До asthfghl
08.03.2011 22:28

penchoan, все пак свърших твоята домашна работа и проверих:

http://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth

Превеждам:

Няма никакви свидетелства за нарастването на Земята: изчисленията с високочувствителни модерни геодезични инструменти сочат, че Земята не увеличава размера си, както и че не съществува никакъв енергиен източник за такова нарастване. Това силно контрастира с тектониката на плочите, която е подкрепена от голямо количество геологични и геофизични измервания, включващи и директно измерване на движението на плочите чрез геодезията и на подпъхването на плочите.



Има безброй доказателства за нарастване на Земята. Само че в сегашния момент нарастването е нищожно. То е било значително преди 1 милион години в продължение на около 18 милиона години, когато Слънчевата система е преминавала през звездния диск. Пред 200 милиона години земният радиус е бил 3440 км, а днешните континенти изцяло са покривали дъното на океана. По това време не е имало суша.
Но дори и днес, когато количеството падащ пясък е минимално, има нарастване на земната маса. Най-простият пример е от археологията. Колкото един културен пласт е по-стар, толкова по-дълбоко се намира. Ако на един метър дълбочина се откриват останки от преди 1000 години, на два метра се откриват от преди 3000 години и т.н.
Пясъкът се отнася от ветрове и дъждове в морета и океани. Като по-тежък, пясъкът потъва и разтяга океанското дъно. От там нараства радиуса на Земята и континентите се раздалечават. Не съществуват никакви континентални плочи, които се "подпъхват". Това са смешни неща.
На увеличаване на земната и лунна маса се дължи отдалечаване на Луната от Земята и на Земята от Слънцето.
цитирай
95. asthfghl - 94.
09.03.2011 00:17
Има безброй доказателства за нарастване на Земята.


Не искам безброй. Покажи ми едно.

Ъхм... какъв "падащ пясък", който разтяга океанското дъно?

Не съществуват никакви континентални плочи, които се "подпъхват".


WHAT!?!? O__o

http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics#The_final_proof:_magnetic_striping

Май пак навлизам в страната на чудесата...

КАК точно гравитационното взаимодействие между две тела влияе на тяхната МАСА? Според кой физичен закон?

Не е ли точно обратното?

Леле, мислех си, че съм се нагледал на чудеса, но сега вече наистина взе да става много, много странно......
цитирай
96. анонимен - asthfghl
09.03.2011 11:14
Ti o6te li si bluska6 glavata v tuhleni steni? Uspeh.
цитирай
97. penchoan - Има безброй доказателства за на...
10.03.2011 13:09
asthfghl написа:
Има безброй доказателства за нарастване на Земята.</div>

Не искам безброй. Покажи ми едно.

Ъхм... какъв "падащ пясък", който разтяга океанското дъно?

<div class="quote" title="">Не съществуват никакви континентални плочи, които се "подпъхват".


КАК точно гравитационното взаимодействие между две тела влияе на тяхната МАСА? Според кой физичен закон?

Не е ли точно обратното?

Леле, мислех си, че съм се нагледал на чудеса, но сега вече наистина взе да става много, много странно......


“Според една приказка на племето зуни “някога Земята била
покрита с вода и никъде не се виждало кътче земя’. Нима това е
просто мит?
Ето и откъс от друго поверие на това племе: ”Малко преди
човекът да се появи на Земята, тя била покрита с мека, рядка кал.
Човек не би могъл да ходи по нея, без да затъне в мочурищата.
Следователно животът на човека по онова време бил невъзможен”
"В каменовъглени мини от Южен Уелс са открити остатъци от
гигантски дървета в изправено положение, затрупани с пясък. На
дълбочина до 1500 метра са намерени повече от 70 реда дървета,
едно над друго. По време на навлизане или излизане от пясъчните
облаци растителността е успяла да се приспособи към пясъчния
дъжд. Това означава, че скоростта на нарастване на пясъчния слой е
била съизмерима със скоростта на растеж на дърветата - разумно
действие на Гея. Въглеродът се извличал от атмосферата и се
складирал под земята. Така по това време се образуват залежите на
каменни въглища и след излизане на Слънчевата система от
пясъчните облаци CO2 намалява и се постига необходим температурен баланс.
За времето от преди 9 милиона години досега, има сведения за три потапяния на Балканския полуостров."
Чрез уравненията на Мещерски се доказва, че ако масата на две тела, намиращи се в орбитална връзка се увеличи два пъти, разстоянето между тях нараства 8 пъти, което означава на трета степен.
цитирай
98. asthfghl - :)
10.03.2011 22:20
Ако две тела увеличат масата си, те се привличат. Ако Слънцето увеличи масата си 2 пъти, то ще ни притегли към себе си и накрая вероятно ще ни погълне.

За племето зуни няма да приказвам, че в момента умирам от смях. :))))))
цитирай
99. penchoan - Ако две тела увеличат масата си, те ...
10.03.2011 22:37
asthfghl написа:
Ако две тела увеличат масата си, те се привличат. Ако Слънцето увеличи масата си 2 пъти, то ще ни притегли към себе си и накрая вероятно ще ни погълне.

За племето зуни няма да приказвам, че в момента умирам от смях. :))))))


Ако две тела увеличават масата си, поради поглъщане на космически прах, скоростта на орбиталното тяло ще се намалява пропорционално на увеличение на масата му. Разстоянието между тях ще нараства на трета степен. Изчисленията са елементарни, за който е учил механика.
Смехът е здраве, но никой не е поумнял от смях.
цитирай
100. teatarnamechtite - ?
12.03.2011 14:01
Защо на трета степен и кой е измислил тази формула? Не я намирам никъде.
цитирай
101. penchoan - Защо на трета степен и кой е измислил ...
12.03.2011 14:33
teatarnamechtite написа:
Защо на трета степен и кой е измислил тази формула? Не я намирам никъде.


Ако в израза w^2R^3=MG - трети закон на Кеплер, замествим ъгловата скорост в израза от равенството V=wR; w=V/R
ще получим RV^2=MG=const.,
Нека коефициента на нарастване на масите на двете тела да е К1=2. Да означим масата на централното тяло М в сегашния момент с индекс 0 и орбиталния радиус на сателита R в сегашния момент с индекс 0, а във времето преди нарастване на масите с индекс 1, съответно с М1 и R1.
От закона за запазване на количество на движение при увеличаване на масата на сателита с космически прах, който няма определена скорост на движение, намалението на скоростта на сателита ще бъде обратно пропорционално на увеличаване на масата му.
Ако например масата се увеличи 2 пъти, скоростта на сателита се намалява два пъти, а разстоянието помежду тях ще се увеличи 8 пъти:
К1=2, то R1=GM1/V1^2;
R1=(GM0 / K1) / (K1V0)^2=R0 / K1^3 и
К1^3=2^3=8; R1=R0 / 8;
Очевидно орбиталният радиус нараства на трета степен
R1=R0 / K1^3
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: universalnite1neo
Категория: Хоби
Прочетен: 1922423
Постинги: 148
Коментари: 2421
Гласове: 10700
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031